I de to foregående blogs har vi set, at AI generelt giver fornuftige investeringsråd, og at den – ligesom mennesker – også kan være biased. Men studiet fra MIT og Stanford peger på en tredje vigtig pointe. AI giver ofte de rigtige råd, men den har også en tendens til at give de samme råd til næsten alle.
Noget af det mest positive ved studiet er, at AI sjældent forsøger at imponere. Den lover ikke, at du kan slå markedet, og den peger ikke på den næste kursraket. Tværtimod anbefaler den typisk brede indeksfonde, en solid nødopsparing og en gradvis nedtrapning af risikoen, når du bliver ældre.
Det er råd, som de fleste investorer faktisk vil have gavn af.
Problemet er ikke, at rådene er fornuftige. Problemet er, at de ofte bliver stående som standardråd, selv om den enkelte investors situation ændrer sig.
Der findes ikke én investeringsstrategi, der passer til alle. Forestil dig to personer på 35 år. De tjener begge 600.000 kroner om året og har sparet 500.000 kroner op. På papiret ser de ens ud, men den ene er offentligt ansat med høj jobsikkerhed og en stor pensionsordning, mens den anden er selvstændig med svingende indkomst og en virksomhed, der skal overleve de næste mange år.
Bør de investere på samme måde? Næppe. Og det er netop derfor, god investeringsrådgivning handler om mere end tommelfingerregler. Den handler om at forstå mennesket bag tallene.
En del læsere vil sikkert sidde med den samme indvending, som jeg selv fik undervejs i studiet.
Er det her egentlig så anderledes end den rådgivning, vi får af mennesker?
Mit umiddelbare svar er nej.
De færreste danskere får en finansiel plan, der tager højde for alle tænkelige forhold i deres liv. De fleste rådgivere tager også udgangspunkt i gennemprøvede tommelfingerregler om opsparing, risikoprofil og porteføljesammensætning, som derefter tilpasses kundens situation. Kun de mest formuende kunder får typisk en rådgivning, der er fuldstændig skræddersyet til deres samlede økonomi.
Studiet sammenligner ikke AI med menneskelige rådgivere, så vi kan ikke konkludere, hvem der gør det bedst. Til gengæld viser det, at AI – ligesom mange menneskelige rådgivere – har en tendens til at blive lidt for længe ved standardløsningerne. Den anbefaler ofte en buffer på tre til seks måneders udgifter, en fast opsparingsprocent og relativt begrænset rebalancering af porteføljen. Samtidig er den mindre god til løbende at ændre anbefalingerne, når investorens økonomiske situation ændrer sig.
Det er her, forskerne bruger den økonomiske livscyklusteori som målestok. Tanken er egentlig ganske enkel. Den optimale investeringsstrategi afhænger ikke kun af, hvor mange penge du har i dag. Den afhænger også af, hvordan dit liv udvikler sig.
Den slags ændrer, hvor meget risiko det giver mening at tage, og hvordan din opsparing bør skrues sammen. Her viste studiet, at AI ofte holdt fast i standardløsninger, hvor en mere individuel rådgivning ville have justeret kursen undervejs.
Betyder det så, at AI er en dårlig investeringsrådgiver? Tværtimod. Den største fejl, mange investorer begår, er ikke, at de vælger den næstbedste strategi. Den største fejl er, at de lader følelserne styre, jagter de seneste aktiehypes eller slet ikke kommer i gang.
Hvis AI kan få flere mennesker til at investere bredt, spare regelmæssigt op og holde fast i planen, har den allerede gjort en stor forskel – også selv om løsningen ikke er perfekt. Det er i virkeligheden en vigtig pointe fra studiet. AI behøver ikke finde den optimale løsning hver gang. Den skal først og fremmest hjælpe os væk fra de dårligste beslutninger.
Vi mennesker bruger utrolig meget energi på at lede efter den perfekte investeringsstrategi. Måske burde vi bruge lidt mindre energi på perfektion og lidt mere på at undgå de største fejl.
Det er AI faktisk overraskende god til. Den finder ikke altid den optimale løsning, men den finder ofte en løsning, som er langt bedre end den, mange af os selv ville have valgt.
Denne blog er anden del af tre. Læs også de andre to:
Denne artikel bygger på studiet AI Financial Advice: Supply, Demand, and Life Cycle Implications (Choukhmane, de Silva, Lin & Akuzawa, 2026). [LINK]
Indlægget AI giver gode råd – men den tager genveje blev først udgivet på Hulemandens.
